财政谬论——所有主权债务危机的根源:阿玛尔·比希德和埃德蒙·菲尔普斯
2011年8月10日。
2011年8月10日。
上世纪70年代，花旗银行(Citibank)前首席执行官沃尔特•里斯顿(Walter Wriston)发表了一句著名的言论:国家永远不会破产。政府也开始借大量的钱来刺激他们的支出，而贷款机构继续向这些政府提供看似无穷无尽的资金来源。最终，政府债务增长到如此难以克服的程度，以至于今天的国家现在面临着明显的违约甚至破产的可能性。我们怎样才能解决可能消耗全球经济的结构性问题?
纽约——希腊债务危机引发了人们对欧元能否在没有难以想象的财政政策集中化的情况下生存下去的质疑。有一个更简单的方法。政府在国际信贷市场上不负责任的借贷需要不负责任的放贷。银行监管机构应该直接对已经在其管辖范围内的机构的此类贷款说不。
从很多方面来说，借钱给外国政府本身就比无担保的私人债务或垃圾债券风险更大。私人借款人通常必须提供抵押品，比如他们的房子。抵押品限制了贷款人的下行风险，对失去抵押资产的担忧鼓励借款人谨慎行事。
但政府不提供抵押品，它们偿还债务的主要动机——担心被国际信贷市场切断联系——源于一种反常的癖好。只有那些长期无法通过国内税收或国内债务为其支出融资的政府，才必须继续向国外大举借款。对外国贷款机构青睐的强烈渴望通常源于某种根深蒂固的管理不善。
商业债务通常有限制借款人掷骰子能力的契约。贷款或债券契约通常要求借款人同意维持最低水平的股本或手头现金。另一方面，政府债券没有契约。
同样，如果私人借贷者为了获得银行贷款而谎报自己的财务状况，他们可能会锒铛入狱。证券法要求公司债券发行人说明所有可能的风险。相比之下,正如希腊危机所显示的那样，政府不会为离谱的失实陈述或欺诈会计支付罚金。
当私人借款人违约时，破产法庭会监督破产或重组过程，通过这个过程，即使是无担保的债权人也有希望获得一些东西。但是，没有一个程序可以让一个国家清盘，也没有重新谈判其债务的合法场所。更糟糕的是，各国在海外筹集的债务通常以其无法控制的货币计价。因此，通过货币贬值来逐步、无形地减少债务负担，很少是一种选择。
征税权被认为使政府债务更安全:私人借款人无权获得他们履行义务所需的利润或工资。但是征税的权力有实际的限制，而且政府约束后代公民偿还外国债权人的道德或法律权利值得怀疑。
(休息)主权债务危机
因此，向国家提供贷款涉及深不可测的风险，这些风险应该由愿意承担后果的专业参与者承担。从历史上看，主权贷款是少数勇敢的金融家的工作，他们善于讨价还价，善于治国。向政府提供以港口或铁路为抵押的贷款——或动用军事力量以确保还款——并非没有先例。
然而，在20世纪70年代之后，主权贷款开始制度化。花旗银行——其首席执行官沃尔特•里斯顿曾有一句名言:国家不会破产——带头冲锋，将大量的石油美元回流到可疑的政权。它是比传统贷款更有利可图的业务吗?少数银行家可以不经尽职调查就发放巨额贷款——除了一个小细节，即享受宽松信贷的政府有时会违约。
后来，巴塞尔协议规定政府债券几乎无风险，从而刺激了银行对更多政府债券的胃口。银行大量持有希腊等国的相对高收益债券，因为它们不得不预留很少的资本。但是，尽管债务评级很高，人们如何客观地评估无担保和几乎无法执行的债务?
银行向主权借款人放贷是一场双重灾难，助长了过度负债，尤其是在政府不负责任或腐败的国家。而且，由于大部分风险是由银行(而不是对冲基金)承担的，而银行在润滑支付系统方面发挥着核心作用，主权债务危机可能会造成广泛的伤害。希腊的崩溃危及整个欧洲的福祉，而不仅仅是希腊人。
相关:没有胜算的希腊债务回购陷阱——厄瓜多尔的教训:Eduardo Levy-Yeyati
相关:资本主义的根本缺陷——为什么我们从不吸取教训:约瑟夫·e·斯蒂格利茨
相关:欧洲末日——欧元区的日子屈指可数了吗?鲁里埃尔·鲁比尼
打破主权债务危机和银行业危机之间联系的解决办法很简单:限制银行放贷，只要对借款人的偿还意愿和能力的评估不是大胆冒险。这意味着没有跨境主权债务(或深奥的工具，如债务抵押债券)。
这一简单规则不需要对欧洲财政安排进行复杂的重新排序，也不需要创建新的超国家实体。这肯定会使政府难以向国外借款，但这对其公民来说是一个好结果，而不是一种强加。此外，限制政府获得国际信贷的机会(并由此引出更多的财政责任)实际上可以帮助更多有进取心和生产力的借款人。
这样的限制无法解决葡萄牙、爱尔兰、希腊或西班牙目前的危机。但欧洲和世界早该停止从一个短期解决方案转向另一个短期解决方案，解决真正的结构性问题。
作者:阿马尔·比希德和埃德蒙·菲尔普斯
版权:辛迪加项目(2011
Amar bhid
在您的收件箱中获取更多来自世界顶级经济学家的特别报道。订阅我们的时事通讯用于提醒和每日更新。
